¿De qué hablamos cuando hablamos de manipulación en los medios de comunicación?
Me parece que… bueno, primero hay que aclarar que el tema es muy basto y seguramente tiene que ser analizado en distintos niveles. No puede ser analizado abiertamente. La manipulación de los medios puede ser de distintos grados y me parece que sobretodo en nuestros países periféricos aunque el tema en realidad…. Yo diría con la misma intensidad en casi todos los lugares del mundo, en los países centrales y en los países periféricos. Pero está manipulado en un primer nivel por el poder político. Pero me parece que en un supra-nivel, por encima del poder político, hay que poner a aquellos elementos que hoy conjugan lo que yo he dado en llamar el poder real, por encima del poder formal que representa a las instituciones políticas o los representantes del poder político. Esto que quiere decir? Que la incidencia sobre los medios de comunicación de los representantes del poder real muchas veces es bastante más grande que las que ejercen sobre los mismo medios los representantes del poder político. Y esto es por una razón verdaderamente de peso porque realmente cada vez más en una sociedad que en gran medida es en un cierto nivel podemos decir republicana, democrática, pero en el otro nivel, muy profundo, en el poder real tiene muchas connotaciones plutocráticas, es decir, el que gobierna es el gran dinero , si me parece que es imposible sustraer a los medios de comunicación que muchísimas veces están en manos de los grupos ostentadores del poder real acabamos de ver como el Wall Street Journal ha pasado a manos del robert louder, por ejemplo. Que hay una concentración de poder que excede pero infinitamente… yo creo que a todo el poder que podrían tener todos los países de América Latina juntos. Lo primero que tenemos que entender es que la presión sobre los medios, o sobre un medio determinado es ejercida a distintos niveles: Un primer nivel, desde el poder formal, poder funcional y otro, que me parece mucho más profundo y mucho más inadvertido desde el poder real, es decir, desde aquellos que plutocráticamente ejercen un poder que muchas veces no es tan visible pero que seguramente es mucho más concreto.
¿Cuáles son los principales objetivos de quienes ejercen esta manipulación?
Yo creo que, lo he dicho muchas veces, ¿no? Me parece que toda guerra es siempre una guerra semántica. Se pelea por las palabras, se pelea por las ideas. Es decir se pelea por los contenidos de las perspectivas mentales de la gente. Y bueno, entonces se ha ganado, en realidad se ha ganado probablemente una batalla, pero quizá definitivamente la guerra y ya no hace falta que vengan soldados, marines y toda una compañía porque en realidad…. En realidad la verdadera finalidad de la batalla, es decir, que las mentes, las perspectivas mentales de la gente respondan al unísono con aquellos que detentan y dinamizan un pensamiento que podemos llamar, casi diría sin imprecisión hegemónico o único… Cuando las mentes reaccionan como desde esos centros se quiere que se reaccione en realidad la batalla ya está ganada. Y la colonización, como bien lo anticipaba proféticamente Arturo Jaureche, es siempre una colonización cultural, la pedagogía cultural, es decir se instaura una colonización cultural que va cambiando gradualmente las identidades, la forma de vida, las costumbres y en este punto de la globalización más elevada la va unificando en pautas culturales distintas a la de las propias identidades que tiene esta característica , bajo la pretensión de ser universales en realidad son básicamente la universalización de pautas culturales también particulares, las pautas culturales del mundo anglosajón, para decirlo de un modo genérico. Y eso se va generalizando… se ha dado en llamar, por ejemplo, con mucho acierto al rock el folclore de la aldea global, no porque haya que combatir al rock, el rock se instaura como música universal… la ropa… el jean se generaliza como ropa universal. Pasa también con la gastronomía, las hamburguesas empiezan a ser comida universal. Es decir ciertas pautas culturales, musicales, sociales, de vestimenta, etc. Empiezan a generalizarse y todo esto ¿a que viene? Viene a colación de una pregunta que vos hacías… Todo esto que existan mecanismos muy aceitados… siempre vamos a estar bordeando cuando toquemos este tema, el tema de la conspiración, Esto no es estrictamente una conspiración, es algo mucho más sutil que una conspiración, en realidad es la dinamización de ciertos sectores de poder muy grandes, poderes concentrados que tienen una capacidad económica y por lo tanto de movilización gigantesca… esto dinamiza ideas, costumbres, que son comunes a este poder concentrado. La idea de una conspiración, tal como nosotros la entendíamos, y la entendimos siempre, era la idea que la conspiración venía desde abajo hacia arriba, es la idea de los endemoniados, el libro de dotoyevski, grupos que conspiran para llegar al poder. Acá la conspiraciones ha dado vuelta, si existe una conspiración, y verdaderamente ni siquiera lo es en ese sentido, pero si existe algo análogo a una conspiración, la conspiración viene dada desde arriba hacia abajo y la pauta que tiene no es derribar ningún poder sino consolidar un poder sobre todo a partir de pautas culturales que ya no permitan sublevación alguna contra ese poder porque los de abajo, unánimemente… y esté en la inclusión o esté en la exclusión, participen de las pautas culturales que adoba el poder. Entonces, me parece que la tarea mediática, con muchísimas salvedades porque seguramente hay muchas excepciones que hacer, tampoco se puede generalizar y decir que es unánime ni muchísimo menos. Pero sobre todo los grandes medios masivos de comunicación concentrados sí dinamizan esto, no porque hay una teoría conspirativa en el sentido que los dueños de los medios se están reuniendo todos los días con los dueños de los banco para pensar que hacemos mañana a la mañana. Esto es una ingenuidad. Son ideas que caminan, las ideas tienen patas, y sobre tienen, y sobre tienen muy patas largas cuando los que las dinamizan tienen mucho dinero
Entonces para poder dejar un poco más claro te pido un ejemplo concreto de la historia o actual de manipulación en los medios.
Vamos a decir un ejemplo muy trillado, pero es muy… relativamente reciente que es la guerra del Golfo. Es un ejemplo muy común, voy al más simple, no? Pero es evidente que la guerra del Golfo, con la tecnología que hay… hace poco veía una película, un documental sobre la guerra del 14, entre 1914 y 1919. Con cámaras que eran con trípodes de madera, llegaban hasta donde se estiraba la mano… imaginate. El periodista contaba la batalla desde el medio de la batalla. Veía los muertos, veía las bombas. En algunos casos las bombas estallaban a metros del periodista. Veía las trincheras, veía los muertes, veía los avances. Veía también recientemente una película de Stalingrado, la invasión nazi a Rusia y posterior retirada, algo increíble. En medio de la nieve las filmaciones… un realismo. Con toda la tecnología del universo se produce la guerra del Golfo… nadie ve ninguna imagen,todo el mundo expectante ve durante largos días lucecitas que se prenden y se apagan en el horizonte con cámaras fijas puestas en la cumbre de montaña. Es evidente que hay un proceso de manipulación acá, que han reconocido algunos de los grandes medios norteamericanos recientemente, que se extendió a la gráfica… de los cuáles, como invocando la situación de guerra el gobierno norteamericano entendió no había ninguna libertad de prensa, ninguna libertad de expresión al respecto, que los medios debían estar absolutamente adocenados y que podían transmitir solamente los partes que se les dejaban. Nadie podía mostrar un cadáver, mucho menos si era un soldado norteamericano, pero tampoco de iraquíes porque tampoco, obviamente no era concluyente a la pedagogía que se presentaba… y bueno, una manipulación global gigantesca a la cual se plegaron, yo diría, casi todos los medios del mundo, muchos indirectamente. Porque? Porque evidentemente la Argentina, en realidad, en este tipo de materias normalmente por lo general no tiene corresponsalía de guerra ni nada por el estilo. Simplemente recibe la de las agencias. Entonces lo que transmitían las agencias internacionales era eso y eso prácticamente es lo que salía a nivel global en todo el mundo. He visto, si, en algún medio europeo algún pequeño rasgo de audacia, porque los medios eran muy tímidos, en realidad todos se ubicaron… Ahí tenés un ejemplo de manipulación global.
Y si tuvieramos que venir a la Argentina para dar un ejemplo actual?
Podríamos poner también algún ejemplo actual, me parece que estamos viviendo uno en este mismo momento que estámos grabando esto, que es el de la apatía electoral. La apatía electoral es una apatía inducida y también viene al parecer, entre nosotros, una regla que se generaliza desde los centros de poder mundial. La apatía es una necesidad de este sistema casi neutro de una democracia dormida, apagada, que se generaliza en todo el mundo. En Estado Unidos pensemos que vota realmente en concreto, no llega a votar nunca jamás el cuarenta y pico por ciento de la gente. Por supuesto siempre es gente de la clase media para arriba. Negros, hispanos, pobres, etc no votan. El mecanismo electoral mismo en Estados Unidos es sumamente engorroso, requiere una inscripción previa, no hay padrón, no hay documento. Requiere una inscripción previa en un padrón para poder votar el día de la elección… y después culmina como culmino con Bush – Gore, contando los votos de La Florida un mes, no? Ironía aparte. Hay una necesidad desde el mantenimiento del status quo político global de que la participación no sea ni demasiado ni demasiado activa, ni demasiado libre. El mejor modo de gobernar, es gobernar para la gente la cual la política carece del menor significado. Y grandes multitudes, desgraciadamente, en la Argentina hoy están viviendo ese fenómeno. Estámos en vísperas, a 3 días, 4 días de la elección en la cual, realmente, yo hablo con mucha gente, sobre todo jóvenes desconoce hasta lo más elemental de lo que va a pasar el día domingo. No tienen idea, prácticamente hay candidatos… no pueden nombrar a dos o tres candidatos presidenciales, después no hay más y esto una masa enorme de jóvenes. Es probable que también que la apatía se revele con la participación electoral. Me parece que en todo esto los medios no han hecho ciertamente, habrá que ver por que razón, no solo una tarea de combate, de esclarecimiento, si no por el contrario se ha alentado de alguna manera este desinterés. Aunque se lo señala y se responsabiliza solamente al gobierno de eso, pero sin embargo ni desde la oposición, ni desde el aparato mediático se ha hecho nada y pareciera que todo de alguna manera contribuye a que la apatía sea generalizada.
¿Cómo influye en la opinión pública en general, vayamos a esta caso puntual o a cualquier ejemplo de los que me diste, cómo influye en la opinión pública la manipulación que hay a través de los medios?
Influye instaurando un pensamiento cada vez más homogéneo. En realidad es extraordinario cómo la pretendida libertad del hombre postmoderno, contemporáneo o como lo quieras llamar es cada vez más una ficción. Porque en realidad la libertad exige en serio apertura, en serio pluralismo y lo que hoy se instaura es dentro del sistema todo y fuera del sistema nada. Cualquiera que se anime, aún tímidamente...vamos a poner el ejemplo de Chávez. Chávez no es ni el partido comunista, ni soviético, ni la Cuba de Fidel Castro en el año sesenta y pico… sigue siendo un capitalismo bajo el pretexto de serlo a futuro, pero sigue siendo un país capitalista, un país de de explotación petrolera, que le vende su producción a los Estado Unidos. Por supuesto con alguna salvedades importantes que implican fisuras o apuntan a ser fisuras en el sistema, por lo tanto se lo pone al borde o afuera del sistema. Entonces me parece que toda este coro, diría yo, mediático, y digo coro en el sentido estricto de la palabra, porque aunque pareciera que hay distintas voces en realidad, como un coro la que suena es una sola voz, la del coro. En el coro también hay distintas voces, hay mujeres que son soprano, contraltos, hay hombres que son bajos, barítonos, tenores, cada uno tiene su tono y su registro sin embargo cuando resuena, resuena solamente el coro y uno escucha una sola voz, que es la voz del coro. Acá con la mediatización pareciera que hay lo mismo, es decir, hay matices, por supuesto, no es lo mismo Página 12 que La Nación, pero sin embargo desde una perspectiva sistémica en realidad ninguno de los dos medios, ciertamente, dan patadas al tablero. Uno quizá simplemente corre los márgenes para un lado y el otro corre, a lo mejor mucho, los márgenes para el otro, pero sin embargo la cosa no pasa de ahí.
Ahora, volviendo un poco para atrás con lo que hablábamos: si tuvieramos que darle un orígen a la manipulación mediática, donde creés que se origina?
No, históricamente es difícil ver esto, pero me parece que más que nada más que hablar del orígen histórico habría que hablar de un origen causal de la naturaleza misma de las cosas. Me parece que es un poco la naturaleza misma de la tarea mediática en un mundo como el de hoy, globalizado es inevitable que tienda a hacer eso. Porque no van a huir nunca de la concentración, los medios tienden a concentrarse cada vez más. Hemos visto esta semana Clarín, Clarín ha publicado esta semana su nueva composición accionaria en la cual uno empieza a advertir cosas que sabíamos, pero bueno, había un 20 ahora baja a un 12 de participación accionaria de Paul Van Saj, que es un grupo financiero cabeza del poder mundial, anglo-norteamericano. Seguramente con ese 12 por ciento que le queda Paul Van Saj en realidad es el principal gerenciador… Clarín pone socios mayoritarios, entre los cuales pone a Bañeto, a la Sra de Noble, a Aranda, Pagliaro y compañía que son socios mayoritarios en la Argentina, que habrá que ver a su vez a quien representan. Pero la realidad es que Clarín ha concentrado un poder mediático que de tal manera, evidentemente, esto lo viene haciendo hace tiempo, está en condiciones óptimas para poner o derribar un gobierno. Ya ha puesto uno… pensemos nada más que en De La Rúa y ha derribado a uno, pensamos también en De La Rúa. Ha puesto y ha derribado. Ahora el poder ha aumentado terriblemente, ha comprado… prácticamente se ha adueñado también de todos los canales de cable, tenía Multicanal, ahora tiene prácticamente toda la red de Cable Visión, prácticamente está en sus manos. En la gráfica, en la radio, en la televisión con Canal 13, etc. Ese poder mediático en su propia naturaleza hace que sea una dimensión de poder desmesurado. Si hablamos hace un rato de Robert Moore, vamos a Estados Unidos y vemos lo que es Washington Post, lo que es Associated Press o lo que es New York Times, por supuesto algunos están en una orilla y otros en la otra, uno se llama liberal y otros se llaman republicano pero ninguno de los dos va a patear el tablero en el gran sistema político, institucional y si querés, plutocrático norteamericano. Eso me parece que en la naturaleza de la cosa hay que buscar más el origen. En la naturaleza de la cosa, a que me refiero? Me refiero a eso, a que se abarca una macro dimensión económica y mediática tan gigantesca que ya no puede salirse la gente, la gente queda como prisionera de esa maraña mediática. Que, fijate vos, que en los acontecimientos clave, el mundo casi siempre resuena al instante prácticamente con la demagogia, se produce lo de las Torres Gemelas y a los 10 minutos todo el mundo está escuchando lo mismo. Me parece que en eso hay que buscar el origen, en esa concentración, en esa concentración y en ese poder desmesurado.
Retomando de vuelta el comienzo, cuando te preguntaba cuando te preguntaba de que hablamos cuando hablamos de manipulación, si tuviéramos que definir sintéticamente que es la manipulación de los medios…
Te reitero un poco lo que dije antes, la manipulación de los medios es simplemente del poder, de transmisión de las ideas centrales del poder sobre la masa de los ciudadanos para transformar su mente conforme esos designios del poder concentrado. Es decir, se va configurando cada vez más una mentalidad que responde, generalmente del modo más dócil posible, a ciertas ideas – fuerzas que van inexorablemte a ser cotidianamente lanzadas de la opinión mundial. Y la opinión mundial va ir cada vez reaccionando monocordemente, o por lo menos, tranquila, plácidamente respecto de esas ideas – fuerza. Cuando hay alguna idea – fuerza muy violenta podrá haber algún resquicio, pero ni siquiera contra Guantánamo, contra las cárceles secretas en Europa ha habido prácticamente reacciones en la opinión pública mundial, pese a que se hayan publicado. No es que se omite la publicación, yo siempre digo, en general en los medios está todo, el tema es cómo se lo maneja. Si uno quiere buscar información y la quiere ver con ojos lúcidos, la información está. Yo quiero saber cómo es el pueblo norteamericano, bueno en la guerra veo a bujirab, veo las Guantánamo, veo las cárceles en Polonia secretas, veo la CIA chupando gente, etc. Tengo un diagrama, ahora, hay alguna reacción cierta contra esto? Hay algo importante? Nada. Hay unos grupos, si, que van, hacen alguna marcha pero de ahí no pasa. Me parece entonces que hacia esto enfoca, al adocenamiento de la opinión mundial, sobre todo frente a las decisiones críticas del poder.
¿Podríamos decir entonces que hoy por hoy el lugar donde mejor se aprecia la manipulación es la agenda de los medios?
Si. Yo creo que si, porque la agenda de los medios es prácticamente unánime. Lo que se puede hacer muy fácilmente es recorrer algunos medios sobre las noticias importantes, en Internet… y, levantate mañana a la mañana y mirá cuál es la noticia del día y agarrá y entrá en dos diarios españoles, en un alemán o inglés, en uno norteamericano y vas a ver que es lo mismo. Aún cuando la noticia sea grande o chica, es lo mismo, la interpretación va a tener muy poco matiz. Entonces me parece que si, que un poco la respuesta a eso es sí.
Por último, para ir cerrando, ¿se podría llegar actualmente en una no manipulación?
No, yo creo que hay muchos resquicios, hay todavía resquicios para el pensamiento, aca lo estámos ejerciendo, pero hay resquicios mediáticos, sobre todo me parece que los resquicios mediáticos son mucho mayores en la periferia que en los países centrales, en esos países pareciera que es más difícil. Yo veo por ejemplo las dificultades que tiene Michel Moore, que tiene que buscar caminos tangenciales, pero los busca y los encuentra, para decir algunas cosas, no todas, pero algunas en contra del poder. Las busca, por supuesto no sale ni en el New York Times, no sale en el Washington Post, pero las busca. Un ejemplo paradigmático de esto es Grounchovsky, Grounchovsky es el más grande lingüista indiscutido de la modernidad, un hombre de un pensamiento célebre desde que tomó una bandera muy fuerte en contra del sistema del poder político norteamericano están publicadas en montones de libros que se publican, pero en editoriales marginales, su opinión sale nunca o casi nunca en la gran prensa, sin embargo es un una figura que ha hecho de su vida una militancia contra el terror norteamericano, contra el poder norteamericano, etc siempre desde adentro de la propia Norteamérica, pero hay caminos y entre nosotros hay mucha gente que lo hace. Me parece que todavía hay mucho que cabalgar para llegar a un estado cerradamente orwelliano, para decirlo de una manera clara.
Yendo al otro lado, al lado de la gente, de la sociedad ¿Cómo puede hacer el pueblo o la sociedad en general para evitar que le llegue la información manipulada por los medios?
Si los controles de audio dicen: Not Found escuchalos haciendo clic aquí.
Radioclip 1
Radioclip 2
Radioclip 3
No hay comentarios:
Publicar un comentario